Specialist lawyer for construction and architects’ law
The key practice area for Mathias is the structuring of large-volume construction projects, from the initial project idea right through to exit, for private as well as public principals. The guiding principles of his approach to consulting are the avoidance of conflict, solution-oriented contract drafting and the timely provision of claim/anti-claim advice, in order to ensure successful project implementation. Mathias has a great passion for providing strategic advice to clients: in procurement procedures, construction projects or VgV procedures with integrated urban planning and architectural competitions. He also regularly advises public clients on the implementation of total contractor awards involving urban planning and architectural competitions, as the leading partner of a team of consultants. The projects supported by Mathias range from offshore wind form projects in the German North Sea and the Baltic Sea, from approval and construction through to operation, to property development, school construction hospital, cultural and hydraulic engineering projects. Mathias regularly passes on his practical experience through presentations and through his visiting lectureship in construction law and construction management.
Recommended lawyer for procurement law; Dr. Finke has extensive experience in the implementation of such procedures and is in an excellent position to represent the interests of his clients.
Legal 500 Germany 2022 and 2024
One of the most frequently recommended lawyers for construction law and real estate law
Handelsblatt/Best Lawyers® 'Germany’s Best Lawyers 2024'
A master at making often complex legal matters comprehensible and in developing practical solutions
Legal 500 Germany 2017
Named as "notable practitioner" in procurement law
Chambers Europe 2024
Liauw/Finke/Eschenbruch/Jansen, Define&Deliver: Ein Baupartnermodell für den Schlüsselfertigbau-konsequent smart und digital NZBau 2024, S. 315
Koblizek/Finke, Auswirkungen der Corona-Krise auf Bauverträge, NZBau 2020, 279
Finke/Hangebrauck/Gerberding, Vergaberechtlicher Rechtsschutz unterhalb der Schwellenwerte im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes, EWiR 2010, 295 f.
Finke, PPP-Vergaben und Kompetenzzentren (gemeinsam mit Dr. Drömann), in: NZBau 2006, 79 ff.
Finke, Das Einvernehmen bei der Genehmigung von Gebietsentwicklungsplänen gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 LPlG NW, in: NWVBl. 2004, 329 ff.
Finke, Zur Zukunft der Landesplanung - Neue Ansätze und Entwicklungen des Landesplanungsrechts - Symposium des Zentralinstituts für Raumplanung vom 20.10.2001, in: Natur und Recht 2002, S.146 ff.
Finke, Bauleitplanung und Umweltschutz - Symposium des Zentralinstituts für Raumplanung an der Universität Münster am 8.9.2000, in: Natur und Recht 2001, S.35 ff.
Finke, Die Privilegierung von Fachplanungen nach § 38 BauGB, in: Beiträge zur Raumplanung und zum Siedlungs- und Wohnungswesen, Band 200, Münster 2001
Finke, Nachforderung ist zwingend (§ 16a VOB/A)!, Anm. zu VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 22.05.2018, 3 VK LSA 31/18
Finke, Vorsicht beim Hauskauf: Beseitigungsansprüche gegen Nachbarn möglicherweise verjährt, Anm. zu AG Wedding, Urteil v. 05.07.2017 – 15a C 331/16, IMR
Finke, § 1004 Abs. 1 BGB gewährt keinen Vorschussanspruch, Anm. zu OLG Brandenburg, Urteil v. 07.01.2016 – 5 U 76/14, IBR
Finke, Bürgerinitiative hat kein Grundbucheinsichtsrecht!, Anm. zu OLG München, Beschluss v. 11.07.2016 – 34 Wx 187/16, IMR
Finke, Kaum Chancen auf Arglisthaftung für Mängel!, Anm. zu OLG Brandenburg, Beschluss v. 07.09.2016 – 4 U 171/10, IMR
Finke, Kein Grundbucheintrag bei offensichtlich unwirksamer Gemeinschaftsordnung!, Anm. zu OLG Hamm, Beschluss v. 21.12.2016 – 15 W 590/15, IMR
Finke, Keine Nachforderung von wesentlichen Angebotsbestandteilen, Anm. zu Vergabekammer Hessen, Beschluss v. 17.11.2016 – 69d-VK-50/2016, IBR
Finke, Verwaltungsgericht für Anwohnerklagen gegen Flüchtlingsunterkunft zuständig, Anm. zu OLG Dresden, Beschluss v. 16.09.2015 – 10 W8 179/15, IBR
Finke, Wann sind Erklärungen gefordert?, Anm. zu Vergabekammer Sachsen-Anhalt, Beschluss. v. 27.04.2015 – 3 VK LSA 12/15, IBR
Finke, Ein „Dachgarten“ dient nicht dem dauernden Aufenthalt von Menschen, Anm. zu OLG Koblenz, Urteil v. 01.10.2014 – 5 U 530/14,IBR
Finke, Instandsetzung durch Fachfirma – keine Arglisthaftung!, Anm. zu OLG Koblenz, Urt. v. 16.09.2014 – 3 U 438/14, IBR
Finke, Keine Grundstücksübereignung durch Nichtberechtigte oder Verfügungsbeschränkte, Anm. zu OLG Nürnberg, Beschluss v. 23.06.2014 – 15 W 1126/14, IBR
Finke, Immobilien – kein Mitteparkverbot auf Stellplätzen!, Anm. zu AG München, Urt. v. 11.06.2013 – 415 C 3398/13, IBR
Finke, Beweislast für Folgen eines Grillfestes oder der nachbarrechtlich angepasste Störerbegriff, Urt. v. 18.04.2013 – 24 U 113/12, IBR
Finke/Hangebrauck, Anmerkung zu OLG Stuttgart, Urteil v. 09.02.2010 - 10 U 76/09, in VergabeR 2011, 144 ff.
Finke/Hangebrauck, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 22.07.2010 - VII ZR 213/08 - (Verzögerte Vergabe "Küstenkanal"), in VergabeR 2010, 953 ff.
Finke/Hangebrauck/Gerberding, Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 28.01.2010 - RS C-406/08 - ("Uniplex"), in EWiR 2010, 747 f.
Finke/Hangenbrauck, Anmerkungen zu LG Potsdam, Beschl. v. 20.11.2009 - 4 O 371/09 -, in VergabeR 2010, 539 ff.
Finke, Anwendbarkeit des Schienenbonus und des Abschlags für das besonders überwachte Gleis - Zusammenfassung von VGH Mannheim, Urteil v. 15.1.2001 - 20 A 99.40024 u.a. -, in: Verwaltungsrecht für die Anwaltspraxis 2001, S.163
Finke, Die Verbringung von Abfällen zur Verwertung in einen anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union - Zusammenfassung von VGH Mannheim, Urteil v. 25.1.2001 - 10 S 822/99 -, in: Verwaltungsrecht für die Anwaltspraxis 2001, S.121
Finke, Haftung kreisangehöriger Gemeinden als ehemalige Inhaberinnen von Deponien für Sanierungsmaßnahmen - Zusammenfassung von VGH München, Beschluss v. 2.2.2001 - 20 ZB 00.35512 und M 2 K 99.5121 -, in: Verwaltungsrecht für die Anwaltspraxis 2001, S.89
Der Kurs bietet Hilfestellungen zur Strukturierung der Vergabeverfahren über öffentliche Bauprojekte. Praktische Beispiele aus der Praxis veranschaulichen Vor- und Nachteile der Paketvergabe und der getrennten Vergabe von Planung und Bau im Detail. Nach dem Seminar kennen Sie die aktuelle Rechtsprechung zum Losverzicht, aber auch die Verfahrensarten, Leistungsverzeichnisse und wie Verhandlungsgespräche verlaufen.
Hier geht es zur Veranstaltung und zur Anmeldung.
Competencies: Procurement law
Organizer: FORUM • Institut für Management GmbH
Address: #Online
Besonders bei langfristigen Verträgen kann ein Bedürfnis entstehen, diese während der Vertragslaufzeit an veränderte Umstände anzupassen. Das ONLINE-Seminar zeigt Vorgehensweisen und Lösungen auf, wie bei Änderungen vor und nach Zuschlagserteilung nachgesteuert werden kann.
Ihre Themen der virtuellen Veranstaltung
Weitere Informationen finden Sie hier.
Competencies: Procurement law
Organizer: FORUM Institut Recht
Address: #Online
Der Kurs bietet Hilfestellungen zur Strukturierung der Vergabeverfahren über öffentliche Bauprojekte. Praktische Beispiele aus der Praxis veranschaulichen Vor- und Nachteile der Paketvergabe und der getrennten Vergabe von Planung und Bau im Detail. Nach dem Seminar kennen Sie die aktuelle Rechtsprechung zum Losverzicht, aber auch die Verfahrensarten, Leistungsverzeichnisse und wie Verhandlungsgespräche verlaufen.
Sie erlernen Verhandlungsstrategien und vertragliche Regelungen, die sich in der Praxis bewährt haben. So können Sie Bauprojekte erfolgreich und wirtschaftlich innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens umsetzen.
Nähere Informationen zu Programm und Anmeldung finden Sie hier.
Competencies: Procurement law
Organizer: FORUM · Institut für Management GmbH
Address: #Online
